Anastasiia Kirilenko: perfil reportado con imágenes generadas por IA

Un cliente informó sobre una mujer que inicialmente se presentó como Nana Kirilenko y posteriormente afirmó que su verdadero nombre era Anastasiia Kirilenko. Según su relato, nació el 10 de noviembre de 1995 en Mariúpol, Ucrania, y actualmente vive en Madrid, España.

Creación de una identidad mediante inteligencia artificial

La persona utilizaba un perfil de Instagram con fotografías de una joven atractiva. Nuestro análisis encontró indicios claros de que las imágenes habían sido generadas o modificadas mediante inteligencia artificial. Algunas composiciones parecían inspiradas en fotografías publicadas anteriormente por otras modelos y fotógrafas.

La cuenta también presentaba señales propias de un perfil creado recientemente para respaldar una identidad ficticia: la primera fotografía había sido publicada en febrero y, en el momento de la investigación, la cuenta tenía solamente ocho seguidores. Cuando existen dudas similares sobre el origen de unas imágenes, nuestro servicio permite identificar a una persona por sus fotografías y localizar posibles perfiles relacionados.

Cambio del nombre utilizado

Al principio, la mujer facilitó el nombre Nana Kirilenko. Después de que la verificación no encontrara ninguna persona coincidente, proporcionó otro nombre: Anastasiia Kirilenko. La fecha de nacimiento declarada permaneció igual.

Las comprobaciones realizadas con ambas variantes del nombre y con la fecha de nacimiento indicada no permitieron confirmar la existencia de una persona que coincidiera con esos datos. Este tipo de contradicciones demuestra por qué es importante solicitar una verificación completa de una mujer ucraniana o rusa antes de enviar dinero o asumir compromisos importantes.

Historia relacionada con Mariúpol y la guerra

Para explicar la ausencia de registros verificables, la mujer afirmó que era originaria de Mariúpol y que, debido a la guerra y a la ocupación de la ciudad, sus documentos anteriores a 2022 podían haber desaparecido.

También sostuvo que las bases de datos ucranianas estaban completamente cerradas desde el inicio de la invasión rusa y que, por ese motivo, ningún especialista extranjero podía comprobar su identidad. Esta explicación fue utilizada para desacreditar los resultados de la investigación y justificar por qué sus datos no aparecían en los registros consultados.

Supuesto abogado en Madrid

La historia incluía a un supuesto abogado que trabajaría en Madrid y que, según la mujer, habría sido recomendado por la Embajada de Estados Unidos. El cliente recibió una tarjeta de presentación con sus datos.

Durante la comprobación no fue posible confirmar la existencia del abogado descrito. El cliente también contactó directamente con la Embajada de Estados Unidos en Madrid para verificar si realmente lo habían recomendado.

Fotografía parcial de un supuesto pasaporte

Cuando el cliente comenzó a expresar dudas, la mujer envió una fotografía en la que aparecía sosteniendo lo que parecía ser un pasaporte ucraniano. Los datos personales del documento no eran visibles, por lo que la imagen no permitía comprobar su autenticidad ni la identidad de la persona que lo sostenía.

Una fotografía con un documento cerrado o con sus datos ocultos no constituye una prueba de identidad. Para determinar si un documento presenta señales de falsificación o manipulación es necesario recibir imágenes legibles y realizar una verificación profesional del pasaporte ucraniano.

Nuevos detalles difíciles de verificar

La mujer también afirmó que había estudiado veterinaria en Inglaterra y que trabajaba como veterinaria en España. Según su explicación, la clínica donde trabajaba había cerrado, lo que impedía comprobar fácilmente su historial profesional.

La incorporación progresiva de nuevos elementos —Mariúpol, documentos supuestamente desaparecidos, bases de datos presuntamente cerradas, un abogado no confirmado y una clínica que ya no funciona— permitía mantener la historia sin proporcionar una prueba independiente y verificable de su identidad.

Reacción ante los resultados de la verificación

Después de conocer que su identidad no había podido ser confirmada, la mujer no presentó un documento completo y verificable. En cambio, cuestionó la legitimidad del servicio de investigación, preguntó por la existencia de una oficina física en Ucrania y propuso que su madre acudiera personalmente.

Esta reacción desvió la conversación del problema principal: la falta de pruebas fiables de que Anastasiia Kirilenko sea la identidad real de la persona que mantiene el contacto y de que las fotografías utilizadas correspondan a una mujer real.

Resultado de la investigación

La investigación no confirmó la identidad declarada como Nana Kirilenko ni como Anastasiia Kirilenko. Las fotografías del perfil presentaban indicios claros de generación mediante inteligencia artificial, la actividad de Instagram era mínima, el supuesto abogado no pudo ser confirmado y no se encontró una persona que coincidiera con el nombre y la fecha de nacimiento proporcionados.

El cliente detectó estas inconsistencias antes de enviar dinero. Hasta el momento, no se ha informado de ninguna pérdida económica relacionada con este caso.

Advertencia: este perfil debe considerarse de alto riesgo. No se debe enviar dinero, compartir documentos personales ni aceptar como prueba fotografías parciales de pasaportes. La identidad, las imágenes y cualquier documento recibido deben comprobarse mediante fuentes independientes.